Новости

Большой видеоклип о войне

С гордостью за большое русское кино и за созревание еще одного киноребенка Федора Бондарчука идет страна на фильм «9 рота». И нельзя ее за это не хвалить. Ведь на фоне дорогостоящей трухи без интересных персонажей, истинных чувств и человечности наше кино всегда шло триумфатором. А если еще и тема серьезная и больная для всей нашей истории, то уж каждое сознательное и неравнодушное существо сочтет за честь сходить на сына Бондарчука.

И вот фильм стартовал. И рекорды по заполняемости залов побиты. Гарик Поттер, надувшись, сидит в углу, протирая очки, его рекорд побит без волшебства и спецэффектов. Но радоваться нам по этому поводу или разглядывать фильм как явление: детально и жестко?

Человек, доселе снимавший одни видеоклипы, а нынче замахнувшийся на большой жанр, да еще и на актуальную военную тему, на тему противостояния исламского и славянского миров, только в немного забытых исторических декорациях, несомненно, достоин уважения. Этот фильм – позиция 40-летнего современного мыслящего мужчины, который проецирует на себя войну и мир, как делал это его отец, великий Сергей Бондарчук.

Но если по поводу старшего, его размахов и перенаселенности кадра ходили анекдоты наподобие: «Такое скопление народа я видел только в фильмах Бондарчука», то младший легко может устранить этот нюанс, удешевив его же современными технологиями. Зачем наряжать в военную форму статиста, его можно просто размножить на компьютере. И зачем снимать  фильм об Афганистане в самом Афганистане, когда есть универсальный Коктебель с его узнаваемым нашей богемой Карадагом. Теперь снимать кино намного проще. Тем более, такому опытному мастеру по красоте кадра, как Ф.Б. Ведь его задачей десять лет было создание насыщенной полноценной картинки. Эта сторона мастерства Федора и мешает смотреть фильм «9 рота». Слишком много красивого, яркого, почти гламурного. Даже смерть выглядит глянцево и нарядно. А честно ли это? И не отвлекает ли эта зримость от главного.

Главное – мысль, посыл, месседж, как говорят пиарщики. А с этим как раз ясно: война уравнивает всех: и хулиганов, и художников, и лириков, и драчунов, и хохлов, и чеченцев, и русских по паспорту. Да только одной этой мысли маловато будет. Про то, что война калечит, известно еще со времен Гомера, который любил в двух трех красивых гекзаметрах влюбить нас в своего героя, а затем убить, чтоб жальче было. У Федора Бондарчука это получилось отлично: ювелирно выписаны семеро простых советских парней, архетипов того времени. Так же тщательно детализирован язык, феня последнего дыхания совка, правда, местами с заносом в современный жаргон, которым раньше и не пахло. Разве что на таком языке могли говорить между собой прогрессивные Борис Гребенщиков и Майк Науменко.

У фильма очень хороша начинка, золотая серединка, эпизоды, куски, кирпичики для стены. Остроумны диалоги, смешны детали. Но вот слеплена ли вся стена в целом?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно изначально определиться: а ответил ли на этот вопрос кто-нибудь на большом уровне: хороша или плоха была война в Афганистане вообще. С одной стороны советская версия: интернациональный долг, помощь угнетаемому брату и все такое, а с другой – открывшаяся после истина: грубое вмешательство во внутренние дела Афганистана, бойня и бесполезные многотысячные жертвы. Никто не извинился, никто не разъяснил с Первого канала, что это была ошибка (или ошибки не было). Не было вообще государственной позиции по этому вопросу. Но пока страна отмалчивалась как до 89 года, так и после, калечились судьбы. И вроде бы фильм Федора Бондарчука и не пытается ответить на этот вопрос, а только лишь иллюстрирует нам судьбы семерых мальчишек. Тем более, что история достоверна и известна в деталях: парни из 9 роты существуют даже и поныне, как прототипы и герои, удержавшие высоту, но жертву свою принесшие напрасно. Но имеет ли право художник, поднявший руку на такую тему, оставить большой фильм о русской (советской) истории без позиции? Даже если эта позиция будет слишком жесткой или слишком мягкой. Или просто нейтральной, но хоть какой-то. Но в «9 роте» мы не услышим ни одного диалога, где бы кто-то давал оценку происходящему. Разве что скромная фраза за кадром: «Мы уходили из Афгана и мы победили». Кого победили? Самих себя? Систему внутри страны? Внутри Афганистана мы точно никого не победили. Убитые смельчаками «духи» разве свидетельствуют о победе над оккупированной страной. Как не свидетельствуют замученные немцами партизаны о том, что фашизм победил СССР.

Странная тихая война, которой как бы не было, а люди как бы гибли, нуждается в большом художественном осмыслении. И если нельзя сделать вывод словами, можно это сделать образами, как это бывает у Анджея Вайды или у того же Бондарчука-старшего. Но просто так потеребить тему и еще раз сказать о том, что война – это плохо, что она калечит жизни людей, что она сминает и художников и простых парней, оправдано ли это?

Вполне понятно желание клипмейкера Бондарчука снять большое кино и отчитаться перед своими ровесниками, пострадавшими от войны в Афгане. Но если главной фишкой рекламной кампании стала камера, коих в мире две: у Спилберга и у нашего Бондарчука, то невольно начинаешь подозревать режиссера в тяготении к коньюктуре. У нас, дескать, есть крутая техника, так надо и снять что-нибудь крутое, про войну, например. Конечно, актуальней про Чечню, но эта война еще не закончена, так что не ясно, как решать…А с Афганом более-менее прояснилось, можно снимать. Пацаны оценят.

И действительно очень многим пацанам нравится. Из кинотеатров выходят сотни заплаканных сорокалетних дядь, у каждого из них своя связь с Афганистаном: кто сам был, у кого друг погиб, с кем выпивал и выслушивал о неофициальной правде.

А критики растеряны: что это – большой видеоклип о войне без скрытой, но прослеживаемой в подобных эпохальных картинах морали? И кто в этом случае прав: критик, который не нашел в произведении нескольких положенных по теории звеньев и потому запаниковавший и растерявшийся, или заплаканный пацан, вспомнивший все, почтивший память и мысленно сказавший режиссеру сердечное «Спасибо»?

Если вы не согласны с позицией автора, можете вступить в полемику по адресу