Отзывы

фильм действительно класный. Игра маковецкого и гармаша супер. Михалков как всегда в своем репертуаре самый "клевый" хотя в титрах поставил себя после маковецкого. Пируэты с ножиком вне всяких похвал. Однако вставки про "хороших" чеченских боевиков излишни.
С ВуДу не согласен. "Утомленные солнцем" тому подтверждение, и "Статский советник" на подкачал.

Фильм клевый и посмеятся и поплакать и подумать!!!Зал в конце аппладировал стоя Играют просто супур Молодцы

Товарищи, это же вечная тема, я даже решил, что об этом не стоит и вспоминать. Скажите мне, кто и когда, в каком фильме видел удачную роль Михалкова. Хреновый он актер, это уже идет по умолчанию. Лучше бы он и правда, как Рязанов или Гайдай, снимался в своих фильмах в маленьких эпизодах. Вот в "Сибирском цирюльнике" это у него получилось, хоть и роль у него крутая, зато фильм не испортил.

izh, полностью с вами согласен, мне вот тоже както жутко не понравилась игра Михалкова, особенно в заключительной части фильма (в общем то до этого его персонаж в действии участия почти не принимал так что видимо поэтому это в глаза и не бросалось.)
снимать умеет, а вот играть нет. не пойму зачем же все таки делать тогда это.
в общем это единственный негатив от фильма, в остальном фильм очень хорош.
имхо.

зы: что то цитированный отзыв Севец-Ермолиной не впечатлил совсем (:
так что тут соглашусь с neXXt'om в части дифирамбов.

После просмотра любого из фильмов Н. С. Михалкова на ум приходит известный анекдот про Бориса Николаевича Ельцина.
Идет Ельцин мимо церкви, видит нищего; тот ему: "Подайте, Борис Николаевич, сколько можете". На что Ельцин пожимает плечами и говорит: "Ну как же я тебе подам? У меня ни рокетки с собой нет, ни мяча".

Михалков в кино — тот же Ельцин из анекдота: не сыскать режиссера более оторванного от жизни и более уверенного в том, что он "все всегда лучше всех понимает". Нет, Михалков действительно замечательный режиссер, но есть в его фильмах "очевидное зло". Это... он сам. Михалков-сценарист, Михалков-актер и Михалков-политик-моралист душат Михалкова-режиссера, портя каждый фильм. "12" — живой тому пример.
С одной стороны — хороший фильм с интересными персонажами, удерживающей внимание историей, прекрасными актерами. Продуманное, добротно снятое и, что самое главное, "прочуствованное" кино.
А с другой стороны...
Неживой сценарий. Реплики героев вымучены и безличностны (или, скорее, "одноличностны": за каждой фразой видны уши сценариста).
Неживой сюжет. Неживые персонажи. Этот — еврей, этот — работяга, этот — интеллигент-идеалист, этот — далекий от простых людей богемный бизнесмен. А люди ведь сложнее.
Уже набившая оскомину, давно начавшая вызывать отторжение морально-поучительная "концовка михалковских фильмов", возведенная в степень. Если раньше Михалков "учил нас жить" при помощи других, то в "двенадцати", видимо, опасаясь, что "ни у кого так, как у него, не получится" он жертвует на проповедь "собственного персонажа", рассказывая нам, грешным, "как мы неправильно живем". И делает он это на похабном, кустарном уровне, не играя роль, а неприкрыто выставляя свою собственную, а не какого-то своего киногероя, личность. И не стесняется усиливать эффект от своих бездарно сыгранных (а, точнее, от собственно-своих) слов крупными торжественными планами своего лица в полумраке; кадрами, где все остальные 11 героев-присяжных фильма — актеры, удерживавшие наше внимание на протяжении последних двух часов, представляющие, вобщем-то, своими типажами нас всех — всех Россиян, смотрят на него с открытым ртом: "Мужик дело говорит". Даже не хочу вспоминать о заключительной сцене "опознавания убийцы" с репликами на иностранном языке.
Я не против того, чтобы режиссер снимался в собственном кино, или писал для него сценарий. Но не так. Не хочу приходить в кино, и видеть на экране откровенный агитационный ролик. Кино — это вечное искусство, а в искусстве не принято заставлять зрителя любоваться собой. Вспомните, как замечательно справился с работой режиссера-актера-сценариста Эльдар Рязанов в своем фильме "Гараж".
Надеюсь, Михалков когда-нибудь это поймет (вот верю я в людей).

Классный фильм!!! Совершенно не ожидал, что понравится, да и идти не собирался, так получилось. Вообще не очень люблю Михалкова, особенно после того, как он испортил "Статского советника". Но этот фильм ему удался. Не знаю, как там фильм 57 года, но этот реально поднимает серьезные проблемы, заставляет задуматся. Актеры просто супер. Короче 5 баллов

Правильно, с классикой надо осторожно. Главное — не испортить своим видением.
Римейк фильма 57-го года явно был расчитан на то, что посетителей, видевших оригинал, не наберется. Что такого жутко оригинального сделал Михалков, чтоб ему пелись подобные дифирамбы? Добавил «на злобу дня» национальный вопрос?

И что, теперь любую реэкранизацию выдавать на новое слово в российском киноделе?

- Фильм действительно хороший. Игра актеров, яркие характеры, интересные истории, все очень здорово сделано. Давно я не видел у нас таких умных фильмов...

!!!

Позволим себе привести и здесь (еще в разделе наших же новостей на нашем же сайте) профессиональный отзыв госпожи Севец-Ермолиной на тему картины.
Новый фильм Михалкова снят на копейки, а проблемы поднимает общероссийские
Если еще 10 лет назад Михалкова называли мастером эпохального жанра, когда на съемках задействовано полстраны и четверть бюджета России, то последний фильм «12» возвращает нас к камерному творчеству Никиты Сергеича, когда все герои картины заперты (в прямом смысле) в одном помещении. И знаменитый голливудский экшн здесь просто бьется об стены. 12 присяжных заседателей решают судьбу чеченского мальчика, который подозревается в убийстве своего приемного отца, отставного офицера российской армии. И люди разных профессий: комичный метростроевец, носящий в дипломате стульчак от унитаза (Алексей Петренко), и манерный генеральный продюсер телеканала (Юрий Стоянов), и простодушный ксенофоб (Сергей Гармаш), и сдержанно-царственный председатель (угадайте, кто его играет). Каждый из сакральной дюжины (12 апостолов) уже в первых минут обсуждения всем видом своим показывает, что торопится к своим неотложным делам: артист спешит на гастроли по Волге, продюсер опаздывает на прямой эфир со своей мамочкой. Вопрос ставят на голосование. По технологии присяжных все 12 должны прийти к одному мнению. И результат голосования: 11 – виновен, 1 – невиновен. Герой Сергея Маковецкого, проголосовавший «не виновен» свою позицию обозначил так: «Ну, что же мы так быстро сочли его виновным. Это же человек, должны же мы хотя бы поговорить». И благодаря его настойчивости присяжные начинают говорить. И по мере обсуждения оказывается, что каждый из них – человек, со своей проблемой, со своей историей. И постепенно, рассказывая раздирающие душу частные детали своей жизни, человек иначе смотрит и на историю «чечененка». Как так произошло, что из 11 агрессивно настроенных людей к концу фильма это уже 12 мудрых вдумчивых русских людей – знает и умеет преобразить только сам Никита Михалков. Ведь телевидение и кинематограф последних лет не очень обучает нас задумываться. Главное, чтобы во всем был прикол, скабрезность, низ живота. Мораль мы отвергли, над идеологией надругались, остались только плоские диалоги с элементами мата. У Михалкова психологически-разговорный жанр возвращает нас к мыслительному процессу и напоминает, что когда-то мы были людьми, глубоко мыслящими, много читающими, всем сочувствующими. И если это хотя бы маленький толчок к тому, чтобы мы опять задумались, то всем пора в кино. И срочно. И не по одному разу.