Отзывы

Когда дело доходит до подозрительно близких отношений мужчины и женщины, самая популярная фигура в кинематографе – треугольник. Акценты, расставленные в фильме «Дурная семья» в свою очередь примечательны тем, что все три угла – больше 90 градусов, а сильно перегнутая палка здравого смысла так и не ломается, хотя предпосылки в количестве 3 отрубленных конечностей имелись, и их должно было с лихвой хватить. И дело даже не в дутом конфликте, который, естественно, не старается блеснуть ни реалистичностью, ни напряжением, но дело скорее в слабохарактерности всего демонстрируемого и отсутствии как такой цели вовлечь зрителя в оболочку проблемы. Во всем просматривается стереотипный финский минимализм, абсолютно не ориентированный на яркие краски и не играющий на контрастах.
Следовательно, и персонажи не проходят тест на совместимость с реалиями, где отец – деспот, не сильно горящий желанием обосновать мотивы собственного поведения и причинно-следственные связи своей родительской бездарности, внешне более похожий на сурового мафиози, нежели на представителя судебно-правовой системы; где сын, с оговорками, но идентичен отцу, весьма скуп на эмоции, да и признаки лишь интуицией предполагаемой, но не продемонстрированной любви сильно затуманены кирпичным выражением лица младшего псевдо бунтаря против системы ценностей семейного института. Но самое ужасное то, что заявленный и внешне весьма очаровательный антагонист – девушка Тильда - оказывается самой неясной в плане жизненных приоритетов участницей этого парада неполноценных и как попало слепленных, не вызывающих ни жалости, ни сочувствия отпрысков чьего-то не доведенного до ума проблеска воспаленного сознания. Так что алхимия гуманоидных отношений даже в столь банальной ситуации осталась не раскрытой.
После просмотра создается впечатление, что в каждой сцене прячется ключевая деталь, некая недосказанность, и с размеренным течением хронометража эта нелогичность накапливается как снежный ком в загадочное, но от этого не менее курьезное и парадоксальное недоразумение. Как будто испугавшись остросоциальной заумности, ленту беспощадно покромсал некий редактор, задачей которого было максимальное упрощение первоначальной идеи.
Бритва Оккама, доведенная до абсурда.
За каждым приличным по многозначительности взглядом следует ни к чему не обязывающая фраза или монолог, заставляющий только усомниться в умственной полноценности говорящего.
Единственный элемент умеющий плавать, а точнее – кое-как барахтаться, едва не захлебываясь в волнах собственных амбиций – это антураж и эстетически-стилевая составляющая атмосферы: безукоризненность и господство классического стиля радует глаз до последней пуговицы. В этом аспекте фильм даст фору в дисциплинированности многим европейским собратьям.
Напоследок остается только подивится вычурности всех умозаключений предложенных на суд в качестве вывода, лишь отдаленно напоминающего мораль, скорее категоричное заявление в виде аксиомы, ставящей сливающееся с фоном и не вполне уместное многоточие в конце.
Фильм – как клякса, как татуировка в виде солнечного затмения на предплечье Тильды: свет где-то там, на другом, недосягаемом берегу.

Filmin katsomisen jälkeen minä ajattelin perhettäni ja kaikkia perheitä maailmassa. Paljonko avioeroja maapallossamme? Paljonko lapsia kärsivät eron takia? Tiedän vaan, että vanhempien ero on vaikea aika lapsille. Mitä tuntee lapsi? Tunneko hän menetystä, kavallusta, yksinäisyyttä? Mitä tunsi Tilda, kun vanhempiensa erosivat? Me voimme vain arvata. Hänellä ei ollut isää eikä veljeä paljon aikaa. Totta kai hän rakastui Daniin. Dani oli hänen ainoa sukulainen, joka ymmäsi häntä. Minä en voi tuomita heidän tekonsa. Rakkaus on ihanaa tunnetta. Mikael, hedän isänsä piti tätä rakautta lainvastaisena ja virheellisena. Hän ei rakastanut tytärtään eikä poikaansa vaan itseänsä. Hän aina häiritsi lastensa suhdetta ja jäi yksin. Se on hänen rangaisus.
Filmin juoni on hyvin ajankohtainen. Perhet ovat erilaisia, mutta ongelmat ovat melkein samanlaisia. Minusta ei ole pahoja perheitä, vaan on olemassa pahoja tekoja.
[email protected]